On cherche dans cet article à sortir du débat antinomique opposant les partisans de la thèse substantialiste et les adeptes des théories constructivistes relativement à l'analyse de la nation comme lieu dit. À partir d'exemples puisés au cas québécois, moyen d'illustrer une argumentation beaucoup plus que de fonder empiriquement une interprétation, on tente de réconcilier les perspectives complémentaires d'une sémantique de l'action avec celles d'une pragmatique de l'action dans le cadre d'une théorie en devenir de la narraction.

In this article we seek to find a way out of the antinomic debate pitting the advocates of the substantialist thesis against those who defend constructivist theories regarding the nation as a “place so named” (lieu dit). Using examples from the case of Quebec—with a view to illustrating a line of argument much more than establishing an empirical interpretation—we attempt to reconcile perspectives from a semantic of action with those from a pragmatic of action within the framework of a theory-in-progress of narraction. (http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=E01FBD08...)