Les difficultés de l’empathie historique ou le jour où Luke Skywalker apprit que Darth Vader était son père (Empathie historique 3 de 3)

 

Dans le film « Return of the Jedi », Luke Skywalker questionne Obi-Wan Kenobi à propos du lien de famille qui l’unit à Darth Vader. Kenobi lui répond ceci :

 

“Your father was seduced by the dark side of the Force. He ceased to be Anakin Skywalker and became Darth Vader. When that happened, the good man who was your father was destroyed. So what I told you was true, from a certain point of view“.

 

En somme, pour Kenobi, Anakin a été tué par Dark Vader. Ce point de vue est la perspective de Kenobi. Cette interprétation a été élaborée à travers les différents rapports qu’il a eus avec Anakin / Darth Vader.

 

Pour sa part, Luke Skywalker n’ayant jamais entretenu de relations avec Anakin, est plutôt confronté, et ce, de façon très déplaisante, à Darth Vader. Conséquemment, Skywalker a une perspective bien différente de celle de Kenobi, ce qui l’amène à interpréter les événements différemment et à confronter son interprétation à celle de son maître. Ainsi, pour Luke, Anakin et Dark Vader sont une unique et même personne.

 

 

- Obi-Wan Kenobi : Anakin a été tué par Darth Vader

 

- Luke Skywalker : Anakin est Darth Vader

 

 

Pour parvenir à un réel travail de l’empathie historique, l’élève doit être amené à mettre de côté ses repères culturels. Cette tâche est un processus abstrait, déstabilisant et angoissant, car en déconstruisant ce qui l’entoure et le définit, c’est-à-dire sa propre culture, l’élève se retrouve à “flotter dans le néant”.

 

Étape cruciale pour la suite du travail, la prise d’un recul vis-à-vis les repères culturels soulève un problème important : celui de la motivation. Dans le cas de Star Wars, une personne qui ne connait pas le contexte de cet univers ne pourra pas répondre et sera donc démotivée.

 

Ainsi, l'exemple à l'aide des Skywalker montre bien comment le travail de l’empathie historique demande à la fois une bonne connaissance des repères culturels du passé et la volonté de se départir de ses propres repères. Conséquemment, cette difficulté affecte directement la motivation de l’élève à réaliser la tâche : face au fossé qui sépare le présent du passé, l’élève peu motivé et peu persévérant peut facilement se décourager. Il peut également se sentir déphasé et même incompétent devant la tâche ce qui l’amène à se désengager du travail qu’il doit réaliser. Ultimement, l’élève peut en venir à adopter des stratégies d’évitement.

 

Que peut-on faire pour minimiser ce sentiment d’insécurité? Réduire au maximum la période d’incertitude semble être l’une des meilleures méthodes à appliquer.

 

Par exemple, certains seront incapables de répondre à la question sur Anakin Skywalker, car ils ne connaissent pas les éléments qui caractérisent l’univers de « Starwars ». Dans le cas d’un travail d’empathie, comme celui sur Jean Talon présenté précédemment, l’élève doit posséder certaines connaissances historiques pour traverser rapidement le fossé qui sépare son présent du passé. Ces connaissances l’aideront à éviter les pièges du présentéisme (lorsque l’on donne au passé des valeurs ou caractéristiques retrouvées uniquement dans le présent).

 

Le développement des connaissances historiques se fait alors à partir des documents historiques et des explications fournies par l’enseignant. Les documents historiques sont intéressants parce qu’ils permettent à l’élève de constater qu’il existe différentes interprétations pour un seul et même évènement. Dans le cas du travail sur Jean Talon, l’enseignant doit fournir aux élèves des documents ayant été écrits à la fois par Jean Talon et par Jean-Baptiste Colbert. De plus, il est important d’incorporer des textes provenant d’autres acteurs qui ont été plus ou moins importants en Nouvelle-France pour ainsi multiplier les opinions et perspectives sur le sujet. Les sources permettent donc aux élèves d’identifier les différences et les similarités entre leur culture et celle d’une autre époque. En d’autres mots, les connaissances forment le cadre qui guidera l’élève tout au long du travail. Notons le travail essentiel de l’enseignant dans cette tâche puisque c’est seulement avec son soutien que l’élève parviendra à interpréter les documents historiques.

 

Encore, il n’est pas toujours aisé de trouver des documents historiques pertinents et accessibles. Les manuels scolaires sont souvent incomplets et les sources proposées sont courtes et ne présentent pas toujours différentes perspectives. De plus, les documents d’époque peuvent être difficiles à comprendre, alors il est nécessaire, voire même obligatoire pour un enseignant d’éditer ces documents pour en facilité la compréhension. Le travail des textes d’historiens pose également problème puisque l’opinion de l’élève est déjà teintée par la vision d’un autre individu qui a sa propre perception du passé. Finalement, il n’est pas toujours facile pour un élève de critiquer le texte d’un historien, les compétences et les connaissances nécessaires lui font souvent défaut.

 

 

J’ai une vision plutôt relative de la « Vérité ». Selon moi, il est impossible d’atteindre la “Vérité” en histoire. Conséquemment, j’enseigne une vision de l’histoire qui est construite à partir de ma perspective culturelle tout en tentant d’être extrêmement critique envers cette vision. Il ne faut jamais oublier que l’enseignement de l’histoire change selon les époques. L’interprétation du passé faite par les historiens des années 1940-1950 est bien différente de celle retrouvée d’aujourd’hui. Cela ne veut pas nécessairement dire que les interprétations provenant des années 50 sont fausses. Au contraire, comme le dit Peter Seixas :To historicize history is to understand that today’s methods for establishing truth are no more than today’s method. Ultimement, cette réalité s’applique aussi à l’empathie historique, car comme Kenobi le mentionne à Skywalker, tout est relatif à la perspective de l’individu. Autre exemple, le titre "Retour du Jedi" n'a pas la même signification en 1983 et en 2005. Dans un premier temps, il signifiait le retour de Luke Skywalker, alors qu'en 2005, il signifiait le retour d'Anakin Skywalker.

 

Dans la plupart des courants de pensée modernes, l’objectivité parfaite n’existe pas et il est impossible pour un individu de faire entièrement abstraction de son identité culturelle. Par conséquent, lors de la mise en place en classe d’une activité sur l’empathie historique, il se pourrait que deux élèves proposent des interprétations opposées sur un seul et même sujet. Que faire lors de l’évaluation? Accepter les deux interprétations? Pour moi, cette situation est problématique, car je suis toujours à la recherche d’une équité et une égalité entre mes élèves, mes groupes et ceux des autres enseignants.

 

Par exemple, un élève m’a déjà expliqué que Jean Talon était inquiet de son arrivée en Nouvelle-France, tandis qu’un autre m’écrivait au même moment que Jean Talon était optimiste de son arrivée en Nouvelle-France. Les deux élèves ont expliqué leur point de vue en utilisant les mêmes éléments pertinents. La même situation se retrouve au début de l'article dans les perceptions de Ben Kenobi et de Luke Skywalker. Ainsi, la difficulté pour l’évaluation de l’empathie historique n’est pas de savoir si les élèves sont en mesure de faire preuve d’empathie, mais bien s’ils sont capables de fournir les bons arguments pour soutenir leur point de vue. Ainsi, trop fréquemment, les informations retrouvées dans les productions des élèves ne sont pas suffisantes pour que l’enseignant puisse porter un jugement critique et évaluer objectivement la pensée historique de l’élève.

 

Pour cette raison, il est important de porter une attention particulière à la justification empathique que l’élève doit réaliser dans la tâche 4 de l’activité (voir articles précédents).

 

Finalement, il ne faut jamais oublier que si les historiens ne mettaient jamais en question l’histoire en proposant des interprétations différentes sur le passé, la discipline stagnerait. C’est pour cette raison qu’il faut encourager l’élève à interpréter logiquement les évènements qui ont marqué le passé. Lorsque vous corrigez le travail d’empathie de vos élèves, il faut se souvenir que votre propre culture est un obstacle important à l’évaluation objective de l’interprétation empathique de l’élève. De plus, il est nécessaire de toujours expliquer votre correction dans la partie de justification de la pensée historique/empathie historique pour que l’élève puisse comprendre ses erreurs et ainsi poursuivre le développement de sa propre pensée historique.

 

C’était le dernier article sur l’empathie historique, alors j’espère que la série a pu vous être utile